E, aggiungiamo, se il salvataggio di Blu Panorama  e Wind Jet dovesse avvenire grazie a questa formula, dovremmo pensare che l’Autorità Garante della Concorrenza non abbia ben chiaro il concetto di “azzeramento della concorrenza” a totale discapito del consumatore.

Comunque, premesse a parte, ciò che più ci preme sottolineare è che, in queste vicende, non risulta per nulla chiaro il ruolo che diverse sigle espletano, o dovrebbero espletare: ci riferiamo soprattutto  alla I.A.T.A. e all’ENAC, entrambe chiamate a vigilare sulla capacità di operare di ogni vettore, con questo riferendoci anche alla capacità finanziaria ed economica.

Sia per Spanair che per Malev, è fuori da ogni dubbio che la I.A.T.A. non ha vigilato, evitando di porre le compagnie sotto la medesima lente d’ingrandimento che utilizza per le agenzie di viaggio al fine di tutelare gli interessi dei vettori.  E l’interesse dei viaggiatori, dove lo mettiamo? E quello dei tour operator e degli agenti di viaggio? Forse che i soldi di questi ultimi valgono meno di quelli delle compagnie aeree?

In questi giorni è passata alla Camera dei Deputati la norma che attribuisce precise responsabilità al Magistrato che, sbagliando o comportandosi con leggerezza, causa un danno ad una delle parti interessate.  Secondo noi, la I.A.T.A. – in questi casi – deve tassativamente essere chiamata quale parte in causa in tutte le vicende che coinvolgono passeggeri lasciati a terra da compagnie aeree “improvvisamente” fallite.

La I.A.T.A. ha il DOVERE di vigilare e, quando necessario, sospendere dal BSP le compagnie prive dei necessari requisiti economico-finanziari DOVUTI al mercato. E la stessa cosa vale per l’ENAC, rappresentante lo Stato per quanto riguardante il trasporto aereo civile.  Sul suo sito web si legge : “L’Ente Nazionale per l’Aviazione Civile, unica Autorità di regolazione tecnica, certificazione, vigilanza e controllo nel settore dell’aviazione civile in Italia, è stato istituito il 25 luglio 1997 con Decreto Legislativo n. 250/97. L’Enac si occupa dei molteplici aspetti della regolazione dell’aviazione civile, del controllo e vigilanza sull’applicazione delle norme adottate, della disciplina degli aspetti amministrativo-economici del sistema del trasporto aereo.”

Non è una nostra invenzione: l’ENAC  DEVE vigilare e disciplinare – anche sanzionando o sospendendo – sulle attività dei vettori, soprattutto quando queste possono danneggiare il mercato.

Allora, vogliamo chiedere a questi due Enti di 1) rispondere alle domande che il mercato si pone sui loro ruoli 2) lavorare nell’interesse del mercato ?? 

AUTOTUTELA scriverà oggi loro due lettere rendendone copia ai Ministeri di competenza, invitando gli interessati a farsi carico dei compiti loro assegnati e di svolgerli nell’interesse della comunità e non in maniera tale da rendere un interesse solo ad una parte, per di più a quella colpevole.

Ci auguriamo che i Ministri di questo Governo tecnico, che pare voler innanzitutto creare un modello di lavoro e di governo “etico ed equo”, vorrà fare ciò che è giusto. Nulla di più, solo ciò che è giusto.

Condividi in FaceBook

Comunicazioni del genere sono ormai diffuse fra i vettori perchè hanno scoperto che gli agenti di viaggio sono un serbatoio che può aiutarli a tenere in piedi i bilanci.  E’ incredibile: hanno beffato le agenzie eliminando le commissioni senza differenziare i piani tariffari (anzi… spesso sono più basse quelle “dirette” che quelle distribuite dei GDS) e inventano ogni giorno nuove forme per incassare penali!

Ma è corretto? Ad un addebito di Alitalia emesso con la stessa motivazione del comunicato Turkish Airlines, un nostro collega ha risposto così:

“Prendiamo atto che non sono stati cancellati i due segmenti “HX”.  Confermiamo anche di avere letto – ora – con attenzione la ”policy” della vostra compagnia relativa a quanto in discussione, ma respingiamo ugualmente il vostro addebito e non daremo seguito al pagamento dell’ADM in BSP.  La motivazione di quanto sopra è dovuta alla constatazione che tutte le vostre procedure sono esclusivamente azioni punitive messe a carico degli ADV. Nello specifico, questo tipo di penalizzazione - presente da anni nelle procedure dei vettori IATA – non è generalizzata ma punisce – come è giusto che sia – la reiterazione dell’errore e non l’errore occasionale, fissando una percentuale di “franchigia” relazionata al volume del prenotato.  E il nostro caso specifico è un singolo evento.”

La conclusione della vicenda ci ha soddisfatto: l’ADM è stato cancellato.

Ma quanti ADM vengono pagati in nome di norme astruse e unilaterali?  Lufthansa è arrivata a punire un agente (centinaia di euro…) perchè – per fare una quotazione – aveva creato (e dopo pochi minuti cancellato) un PNR con nomi evidentemente fittizi;  lo stesso vettore scrive che se avesse prenotato con cognomi credibili (anche se comunque inventati) non sarebbe incorso nell’ ADM e avrebbe potuto tenere in piedi il PNR sino alla scadenza del time limit.

Assurdo!  Autotutela dice “BASTA” a rapporti che prevedono che una parte abbia soltanto obblighi e l’altra si arroghi solo diritti.  Poiché oggi i vettori hanno accantonato le regole I.A.T.A. (che per quanto vessatorie contenevano comunque un qualche principio di tutela) preferendo portare avanti la propria “filosofia“, noi di Autotutela affermiamo che se penalizzazione deve esserci, deve essere istituzionalizzata e reciproca: anche gli ADV dovranno avere il diritto di farsi risarcire con fee e penali le perdite di tempo causate da errori e azioni sbagliate imputabili ai vettori.

Autotutela si assume l’impegno di essere la controparte dei vettori: cominceremo chiedendo a Turkish Airlines di incontrarci per rendere “democratica“ la procedura in questione.  E lo stesso faremo per ogni azione penalizzante che i vettori vorranno attuare.

Agli agenti di viaggio chiediamo di supportarci e segnalare quello che i vettori si inventeranno per fare cassa a nostre spese: ADM in testa.

Condividi in FaceBook

La difficoltà che ha impedito il completamento dei lavori consisterebbe nelle procedure adottate dalle singole compagnie aeree che, non rispondendo ad un unico protocollo ma stabilendo in autonomia ognuna di loro le proprie regole, hanno di fatto reso impossibile l’armonizzazione del tutto.  Per lo stesso motivo – ovvero per il mancato aggiornamento dei data base da parte dei vettori – anche i GDS pare non siano stati in grado di aggiornare i sistemi

La I.A.T.A. fa inoltre sapere di non ritenersi responsabile in alcun modo del disagio che si produrrà a causa di questa mancanza, e invita gli agenti di viaggio a procurarsi le opportune informazioni ricercandole direttamente sui siti web dei vettori.

Con queste premesse è facilmente ipotizzabile che, in un prossimo futuro, alle agenzie emittenti pervengano raffiche di ADM causati dall’inosservanza di queste seppur ridicole indicazioni: per questo motivo AUTOTUTELA ha già trasmesso alla I.A.T.A. una lettera - A IATA per RESO 302 -  con la quale la si sollecita a diffidare i vettori dall’applicare ADM in questa fase di imprecisione non certo determinata dall’operato agenziale.

Suggeriamo a tutti gli agenti di viaggio di utilizzare il form qui riportato   FORM LETTERA DA ADV A IATA   per scrivere alla I.A.T.A. di aver preso visione del loro comunicato, contestualmente richiedendo che venga intimato ai vettori di non applicare ADM per la situazione in oggetto.

Inutile dire che qualora dovessero giungere ADM in relazione al cambio di Risoluzione, questi dovranno essere disputati come stabilito dalle normative.

Condividi in FaceBook

Come già detto, i temi sono stati tanti e tra quelli che certamente hanno registrato il maggior interesse vi sono stati i rapporti con la I.A.T.A., argomento sul quale si è registrata particolare attenzione: dai corsi per il conseguimento dei 60 punti alle commissioni, pubblico presente e relatori hanno discusso e valutato ipotesi, giungendo ad ipotizzare un’azione legale verso la I.A.T.A. per chiedere il giudizio del Tribunale in merito a queste pretese. Parecchi gli agenti di viaggio che hanno apertamente dichiarato la loro indisponibilità a pagare e, al contrario, la massima disponibilità ad agire affinché la valenza contrattuale venga ribadita in sede di giudizio. A questo proposito, Autotutela ha dichiarato la propria disponibilità a partecipare alle spese legali nella misura del 50%, disponibilità assai gradita ed applaudita.

Sul fronte dei rapporti con i consumatori, e dopo un interessante botta e risposta con la platea tra la Presidente di ADOC Piemonte, dr.ssa Silvia Cugini, ed il responsabile dei servizi legali di Autotutela, avv.to Fabrizio Stefanelli, si è giunti ad assumere l’impegno di consolidare sempre di più i rapporti tra la categoria degli AdV ed i consumatori, predisponendo azioni preventive in forma comune e sempre nell’interesse del viaggiatore.

Da sottolineare l’assenza del dr. Marco Mancinelli, direttore commerciale di Livingston Air, che ha lasciato spazio a molte critiche derivanti dalla continuata assenza di informazioni precise sul futuro del vettore: questa assenza ha lasciato il campo aperto ad ulteriori voli di pensiero che, comunque, non faranno certo bene al vettore.

Condividi in FaceBook

La mia conoscenza con lui risale al 1995, quando ci fronteggiammo avversari in Tribunale:  lui a sostenere la I.A.T.A., io a difendere un’agenzia di viaggio. La causa durò alcuni anni nel corso dei quali ci guardammo sempre in cagnesco, senza mai scambiarci neppure una sola parola.

La I.A.T.A. perse la causa, nonostante l’impegno che Carlo ci mise nel sostenere e nel perorare la sua causa.  Dopo la sentenza, nel corridoio, la sua mano mi batté sulla spalla e lui, col suo sorriso sornione, mi disse: “Beh… Noi ci abbiamo provato ma la ragione era sua!”.  Lo ringraziai e lo salutai, mai più pensando che avrebbe potuto nascere un rapporto basato sulla reciproca stima e fiducia e sulla simpatia, sempre comunque presente in ogni suo modo di fare.

Ci rincontrammo alcuni anni dopo: lui aveva lasciato la I.A.T.A. e si era dedicato totalmente allo sviluppo di un sistema di pagamento alternativo al BSP che lui stesso, ex uomo di punta dell’associazione dei vettori aerei, definiva costoso, macchinoso ed estremamente vessatorio per gli AdV.

Il suo sogno era di poter condurre le compagnie aeree alla condivisione di un sistema – che denominò ASP – garante degli incassi, di minor costo per tutte le parti in causa e meno “ossessivo” per gli agenti: un sistema validissimo e corretto che, forse proprio per questo, non trovò mai il meritato spazio nel business del trasporto aereo.

Nel corso del tempo ebbi modo molte volte di ricorrere ai suoi suggerimenti per sostenere le necessità di diverse agenzie colpite da provvedimenti ingiusti, e in quei frangenti scoprii un tecnico di incredibile spessore molto disponibile ad aiutare il prossimo senza secondi fini, per il solo piacere di farlo.

Anche dopo che la malattia l’ebbe colpito – il primo segnale giunse inatteso poco più di due anni fa, nel corso di un’edizione di No Frills in cui era invitato da Autotutela quale relatore – il suo spirito da “romanaccio” non venne mai a mancare: la battuta pronta e quell’atteggiamento “guascone” di chi sa prendere e prendersi in giro non mancarono mai. Nel corso delle ultime telefonate, verso la prima metà del 2009, parlò sempre poco del suo male, preferendo parlare di ciò che avremo fatto in futuro. Perché, per Carlo Pirrò, il futuro c’era sempre.

Mi è dispiaciuto molto aver saputo della sua morte così in ritardo e l’unica cosa che oggi posso fare è ricordarlo, a me e a chi l’ha conosciuto. Ciao Carlo.

Condividi in FaceBook

Come tutti ricorderanno, alcuni anni fa le compagnie aeree statunitensi decisero – unilateralmente – di non riconoscere commissioni agenziali sulle emissioni di biglietteria aventi ad oggetto tratte interne agli U.S.A. quando scollegate dalle tratte intercontinentali.

I Giudici hanno stabilito che il mancato pagamento delle commissioni non trova giustificazione nel Contratto I.A.T.A. , né nelle successive Risoluzioni. Di conseguenza ha imposto ai vettori aerei l’obbligo di provvedere al pagamento delle somme richieste dall’agenzia – di proprietà di Franca Sciarrone, Delegata Regionale per l’Abruzzo di Autotutela – nonché delle spese legali.

Le sentenze rendono soddisfazione al principio che vuole veder pagato il lavoro che viene svolto a favore dei vettori e apre la porta ad una richiesta che vada a modificare le consuetudini dei vettori che, nella “Zero Commission”, hanno trovato una comoda opportunità di non pagare, cosa – del resto – di loro normale abitudine.

Ora i legali – avvocato Camillo Il Grande innanzitutto – dovranno stabilire come utilizzare l’insieme delle sentenze provenienti da diverse Sedi Giudiziarie che, nel corso del tempo, hanno avuto pronunciamenti favorevoli alla nostra categoria, per ottenere un più interessante risultato sia in merito all’entità delle commissioni (è necessario ricordare che una prima sentenza ha dichiarato “equa” una commissione del 12% sull’intero valore del biglietto aereo) che alla loro obbligatorietà.

Uno dei motivi che rallentano l’ottenimento di maggiori soddisfazioni è certamente da ricercare nella totale assenza d’interesse da parte delle altre Associazioni di categoria che, contrariamente ad Autotutela, hanno preferito abbandonare qualsiasi iniziativa legata a questo annoso ma importantissimo aspetto del nostro lavoro.  C’è da augurarsi che gli Agenti di Viaggio loro Associati inizino a chiedere una maggiore partecipazione ai reali interessi della categoria, così da ottenere risultati maggiori e più celeri.

Condividi in FaceBook